О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4357

гр.София, 02.10.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 327/2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Цезар 2001“ ЕООД, [населено място], чрез адв. Д.А., срещу определение № 12510/20.10.2023г. по в. гр. д.№ 6354/21г. по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на дружеството по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта по присъдените на ищцата разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Жалбоподателят твърди, че неправилно не било уважено възражението му за прекомерност по чл. 78, ал.5 ГПК. Иска отмяна на определението и намаляване на разноските до минималния размер на адвокатско възнаграждение – 921,95 лева.

Насрещната страна по жалбата – ищцата И. Х. З., чрез адв. М.П., я оспорва. Претендира присъждане на разноски за частното производство в размер на 500 лева за адвокатски хонорар.

Върховният касационен съд, след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира частната жалба за неоснователна.

Жалбоподателят е ответник по делото и с оглед изхода на въззивното производство – потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната част, с която искът е уважен - дължи на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищцата разноски по делото. Тези за адвокатско възнаграждение за представителство пред въззивната инстанция са в размер на 1850,00 лева с вкл. ДДС, съгласно представения списък, договор за правна защита и съдействие и доказателства за плащането им. За да отхвърли направеното възражение по чл. 78, ал.5 ГПК въззивният съд е съобразил, че адвокатският пълномощник на ищцата е осъществил защита срещу няколко жалби на дружеството (по основното решение на...