О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 363

[населено място], 31.07.2018г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№1224/18г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 от ГПК.

С определение №564/15.02.2018г. по ч. гр. д.№790/18г. Софийски апелативен съд е отменил определение №2708/02.02.2018г. по ч. гр. д.№1483/18г. по описа на Софийски градски съд и е допуснал обезпечение на бъдещ иск на „Г.Е.Т.А. С.Р.Л. Гестионе Еколоджика Територио Амбиенте“Италия срещу ЗК“Надежда“АД чрез налагане на запор върху банкови сметки на бъдещия ответник при гаранция в размер на 15 000 лв.

Срещу това определение на САС е подадена частна касационна жалба от ЗК„Надежда“ АД, в която се оспорва правилността на изводите на въззивния съд, въз основа на които е постановено същото. Претендира се отмяната му и отхвърляне молбата за обезпечение.

Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа в хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по въпросите: 1. Правилно ли е да се допусне обезпечение на бъдещ иск срещу представена парична гаранция без да е направена преценка за вероятна основателност на исковата претенция и има ли значение дали липсата на тази преценка се дължи на липса на убедителни писмени доказателства ; на неясни и неточни фактически твърдения на молителя в обезпечителното производство относно защитата, която ще търси в исковото производство или на неизследване на приложимото материално право, ако към спора по същество ще се прилага чуждо материално право? и 2. Длъжен ли е съдът, уважаващ молба за обезпечаване на бъдещ иск, да изследва приложимото материално право, ако към спора...