Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 129, ал. 7 и чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "С"ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Б., срещу решение №1525/06.12.2011 г. по адм. д. №2007/2011 г. на Административен съд-гр. Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № 1105445/04.05.2011г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение № РД-10-229/15.07.2011г. на началник отдел "Обжалване" в Дирекция "ОУИ" - Бургас, в качеството на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция "ОУИ" - Бургас при ЦУ на НАП, с който декларираният от жалбоподателя ДДС за възстановяване за данъчния период м. 03.2011г. в размер на 1 115, 66 лв. е прихванат с други изискуеми задължения по ЗДДС за данъчния период м. 07.2010 г., в частта му, относно размера за разликата над 213, 98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ДД"ОУИ"-Бургас не е взел становище.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

Пред първоинстанционнитя съд жалбоподателят е поддържал допуснати от страна на органа по приходите нарушения на процедурата по връчване на АПВ, който е с дата на издаване 04.05.2011 г., но му е бил връчен на 16.05.2011 г., когато е била подадена следващата СД за м. 04.2011 г., а със СД за м. 04.11 г. твърди, че е извършил сам приспадане по реда на чл. 92, ал. 1, т. 2 ЗДДС на декларирания ДДС за възстановяване за м. март 2011 г.

Съдът е приел възраженията му за неоснователни с мотиви, че релевантен за прихващането е фактът на възникнали изискуеми и неплатени задължения към датата на подаване...