О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2897

Гр. С., 06.11.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 304/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по три касационни жалби, подадени от „Явагест“ ЕООД, чрез назначения му особен представител, от В. Г. Я. и Г. Я. Я. и от С. Я. Я., чрез съответните им процесуални пълномощници, срещу решение № 337 от 09.10.2023 г. по в. т. д. № 141/2023 г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 418 от 15.12.2022 г., постановено по т. д. № 654/2021 г. на Пловдивски окръжен съд. С последното е признато за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на „Явагест“ ЕООД, В. Г. Я., Г. Я. Я. и С. Я. Я., че И. Я. Я., действащ чрез своята майка и законен представител Е. И. С., е собственик на ј идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я., починал на 14.04.2021 г.

Касаторът „Явагест“ ЕООД счита, че обжалваното въззивно решение е недопустимо, евентуално – неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК. Излага съображения в подкрепа на тезата си, че предявеният установителен иск е недопустим, предвид липсата на правен интерес у ищеца И. Я., поради наличие на осъдителния иск по чл. 125, ал. 3 ТЗ, с който малолетният наследник може да защити правата си. Твърди, че с предявения установителен...