Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Руел 2000" ООД, гр. С., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 3892 от 11.06.2013 г., постановено от Административен съд – София град по адм. д. № 7672/2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № 9600-0210/26.06.2012 г., издадено от Началника на М. С., с което е определен нов тарифен номер на стока № 2 по ЕАД № 12BG005807Н00052020/22.05.2012 г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че с влезли в сила съдебни решения е разрешен спорът относно тарифното класиране на продукта „Калции 600 мg с витамин Д” в позиция „ 28.36.50.00.00 – Калциев карбонат”. Намира, че мотивите на посочените съдебни актове имат обвързваща сила между страните по делото и същата е следвало да бъде зачетена от митническите органи. Счита, че след като това не е сторено, то по аргумчент от чл. 177, ал. 2 от АПК атакуваното решение на началника на М. С. е нищожно. Навежда довода, че характеристиките на процесния продукт не дават основание да се приеме, че той следва да се класира в Раздел IV, Глава 21 от Комбинираната номенклатура, нито за него може да бъде определен съответстващ тарифен номер. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него отмени оспореното решение на митническия орган, ведно с присъждане на осъществените по делото разноски.

С молба от 07.03.2014 год. касаторът е релевирал искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС със следните въпроси : 1. към коя от тарифните позиции на Комбинираната номенклатура следва да се класира продукта "Калциев карбонат за медицински цели" и 2.валиден ли е Регламент...