О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2074

[населено място],22.07.2024 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №332 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка” АД, срещу решение №5578/02.11.2023г. по в. гр. д. №5803/2022г. на Софийски градски съд, ІV Б състав. С него е потвърдено решение №20017237/28.02.2022г. по гр. д. № 11633/2019г. на Софийски районен съд, 167-ми състав, с което е отхвърлен предявеният от „Първа инвестиционна банка“ АД, [населено място], срещу Ю. В. И., частичен иск с правно основание чл. 403 от ГПК вр. с чл. 45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 10 000 лв., при пълен заявен размер на иска от 577 300 лв., представляващи обезщетение за претърпени вреди и пропуснати ползи от лихви по кредити вследствие на допуснато в полза на ответника обезпечение с определение от 25.10.2011г. по гр. д. №13560/2011г. по описа на СГС чрез „спиране на изпълнение по изпълнително дело №20098440400003 по описа на ЧСИ С. Я. по отношение на притежавания от Ю. В. И. имот, представляващ вилна сграда - вила „Астра С“ от вилно селище „Магдалена“, находящо се в [населено място], вилна зона „Симеоново – север“, местност „Капанджийска“.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че въззивният съд неправилно е приложил разясненията по т.10 от ТР№2/2013 от 26.06.2015г. по тълк. д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС относно спирането и прекъсването на погасителната давност в изпълнителното производство към факти, осъществени преди приемането на тълкувателното...