Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Г. Г.,срещу Решение № 7353 от 23. 05. 2012г. по адм. дело № 8092/2011г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на министъра на вътрешните работи № К-3987/26. 04. 2011 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съда е извършил преценка по целесъобразност атакуваната заповед тъй като друго лице е управлявало автомобила. Счита още, че неправилно са кредитирани показанията на свидетелите. Прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилно приетото от съда, че дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 229, ал. 2 от ЗМВР, като въз основа на вярно установено фактическа обстановка е приел, че жалбоподателят с действията си е нарушил етичните правила на поведение на държавните служители в МВР. Посочва за безспорно установено, че същият е осъществил състава на дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. По същество е неоснователна.

Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на настоящия касатор срещу Заповед № К-3987/26. 04. 2011 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал....