Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА“, представлявано от Ю.Ч, против решение № 922 от 02.05.2018 г., постановено по адм. д. № 3115/2017 г. по описа на Административен съд Варна, в частта, в която е отхвърлен иск с правно основание чл. 257 от АПК.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли същото да бъде отменено. Подробни съображения чрез процесуален представител излага в писмено становище. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваната част на решението Административен съд Варна е отхвърлил иск на „Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията-СОПА“ срещу кмета на община В., с правно основание чл. 257 от АПК, относно бездействието на ответника да публикува в интернет страницата на община В. кадастрален план на морската градина от 1965г., предвид задълженията му по чл. 15, ал. 1 т. 16 и чл. 15а, ал. 1 от ЗДОИ.

За да постанови този резултат съдът е приел, че защитата срещу неизвършване на фактически действия, които административния орган е длъжен да извърши по силата на закон, обхваща само тези бездействия, които имат самостоятелен правен ефект, а не се явяват част от друго производство....