Производството е по реда на чл. 247, 248 и 250 от ГПК.

Образувано е по молби на „Голд“ ООД за изменение на определението по делото, с което не е допуснато касационно обжалване решение № 56 от 9.04.2019 г., постановено по в. гр. д. № 585 по описа за 2018 г. на Пловдивския апелативен съд, втори граждански състав, като се намалят присъдените разноски, както и за допълване на определението, с което е потвърдено определение № 317 от 24.07.2019 г., постановено по в. гр. д. № 585 по описа за 2018 г. на Пловдивския апелативен съд. Молителят излага съображения за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение на противната страна за касационната инстанция, поради което желае те да бъдат намалени. Поддържа, че определението по частната му жалба е недопустимо заради сгрешен номер на делото и е непълно поради неразглеждане на неговите аргументи.

Ответникът по молбите В. Д. ги счита за неоснователни и моли да бъдат оставени без уважение.

Върховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните, приема следното:

Касаторът „Голд“ ООД е поставил 12 въпроса, по които е поискал допускане на касационно обжалване, изтъкнал е доводи за очевидна неправилност на въззивното решение и се е позовал на многобройна съдебна практика. Това е наложило пълномощниците на В. Д. да извършат обемна и сложна правна дейност, за да подготвят своя отговор и също на свой ред да цитират приложимата практика на ВКС.Стелно делото и пред касационната инстанция е било със значителна правна сложност, която не позволява адвокатското възнаграждение да бъде намалено на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ето защо молбата за изменение на определението, с което не се допуска касационно обжалване, в частта за разноските, трябва да бъде оставена без уважение.

В определението, с което съдът се е произнесъл по частната жалба на молителя, погрешно е посочен предишният номер на делото, който след съединяване на делата трябва да бъде 4256, а не 4255. Затова следва да бъде допусната поправка на тази очевидна фактическа грешка. В това определение съдът се е произнесъл по цялото искане на частния жалбоподател, като е потвърдил напълно обжалваното определение. Съдът ясно е изразил основния си довод срещу претендираното погрешно изчисляване на разноските, като е посочил, че намаляване на адвокатските възнаграждения както по основното дело, така и по частните производства изобщо не може да се извърши поради фактическата и правна сложност на делото. Затова са безпредметни всякакви изчисления на частния жалбоподател за намаляване на възнагражденията, основани на редакцията на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и на частичната отмяна на някои нейни разпоредби с решение на ВАС, станала всъщност след произнасяне на настоящата инстанция. Дори обаче някой от аргументите на частния жалбоподател да е бил пропуснат при произнасянето по частната жалба, това не представлява непълнота на определението, тъй като с потвърждаване на обжалваното въззивно определение ВКС се е произнесъл изцяло по спорния предмет и няма какво да допълва.

Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 186 от 19.05.2020 г., като номерът на гражданското дело да се чете 4256 вместо 4255.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на „Голд“ ООД за изменение на определение № 375 от 4.5.2020 г. в частта за разноските и за допълване на определение № 186 от 19.05.2020 г. по настоящото дело.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: