1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№620

София 16.07.2020 г.В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията М. П гр. дело № 373/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Т.-Л., [населено място], подадена чрез пълномощника и Г. Л., приподписана от адвокат М. З., срещу решение № 8048 от 18.12.2018 г. по в. гр. д. № 3613/2018 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 08.01.2018 г. по гр. д. № 15652/2017 г. на СРС. С първоинстанционното решение жалбоподателката е осъдена да заплати на „Мирела“ ЕООД по иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от 4 300 евро – неустойка по т. 24, изр. второ от договор за посредничество № 259006/22.07.2015 г. и е отхвърлен искът като неоснователен за разликата до пълния предявен размер.

Въззивният съд е приел, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, а по отношение на неговата правилност и във връзка с изложените във въззивната жалба доводи е приел, че не е налице процесуално нарушение при изготвянето на доклада по делото и не е налице и процесуално нарушение при недопускането на представените от въззивника доказателства във връзка с наличието или не на регистрация на „Мирела“ ЕООД като администратор на лични данни и за наличие на отношение между въззивника и трето лице във връзка с посредничество при продажбата на недвижимия имот.

По отношение на процесния договор е посочено, че макар същият да е потребителски, той не е сключен при наличието на...