Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 204 от 22.02.2018 г., постановено по адм. д. № 958/2017 г., Административен съд – София-област е отменил предписание по т. 1, дадено с протокол с вх. № 1728760/02.08.2017 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Софийска област, потвърдено с решение изх. № 17247182 от 07.09.2017 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“, отхвърлил е жалбата срещу предписание по т. 2, дадено с протокол с вх. № 1728760/02.08.2017 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ Софийска област, потвърдено с решение изх. № 17247182 от 07.09.2017 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“, и е осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ да заплати на „Тотал“ ООД сумата от 762 лева разноски по делото.

Срещу това решение в частта, с която е отменено предписание по т. 1 от протокол с вх. № 1728760/02.08.2017 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Софийска област, потвърдено с решение изх. № 17247182 от 07.09.2017 г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ“, е подадена касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Софийска област, с оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – „Тотал“ ООД, чрез процесуалния му представител адв.. М, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспорената с нея част на съдебното решение.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която атакуваната с нея част на решението е неблагоприятна,...