Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от К.К с адрес: гр. [населено място], [улица], чрез процесуален представител адвокат Б.Р, против решение № 84/13.06.2017 г. по адм. дело № 31/2017 г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед № 03-200-РД/32 от 13.01.2017 г. на Директора на ОД на ДФ Земеделие гр. С., с която е отказано финансиране на Заявление за подпомагане с ИД № на проекта 20/06/1/0/01773. Касационният жалбоподател счита, че така постановеното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което го обжалва изцяло с искане да бъде отменено, тъй като са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то от АПК. По-конкретно, за неправилен, доказателствено неподкрепен и съответно необоснован счита извода на съда, че в Наредба № 14 от 28.05.2015 г. на МЗХ за прилагане на подмярка 6.1 липсва списък на приоритетни култури и приоритетни животни, а такива били определени в списък, приложен към Писмо № 13-3981 от 30.06.2015 г. на министъра на земеделието и съгласно това писмо отглеждането на градински охлюви не попада в обхвата на приоритетните за подпомагане сектори по подмярката. Заявява, че министърът на земеделието и храните е имал възможност да посочи приоритетните за подпомагане подсектори в сектор "Животновъдство", но не го е направил, а списъкът не е публикуван на сайта на ДФ "Земеделие", което обстоятелство според съда не нарушава права или законни интереси на земеделски производители - кандидати за подпомагане. Не споделя мнението на съда, че средствата за подпомагане по подмярка 6.1 са разпределени съгласно чл. 26 от Наредбата при провеждане на регламентирана процедура на класиране...