Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Л. А. Т“ ЕООД [населено място] срещу Решение № 5/04.01.2018 г., постановено по адм. дело № 202/2017г. по описа на Административен съд Пловдив.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният ревизионен акт и да се присъдят разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът – директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, не се явява и представлява в съдебно заседание. В писмена защита, подадена преди заседанието от пълномощника юрск. Дамянова, се оспорва основателността на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Касационната жалба е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на „Лидер агро трейд“ ЕООД срещу ревизионен акт /РА/ № Р-16001316002194-091-001/05.10.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 845/27.12.2016г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за ревизирания период 09.06.2014г.-29.02.2016г. в размер на 33 914, 49лв. и 6394, 33лв. лихва за забава.
Първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената...