Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. К на О. В И. Портних моли да бъде отменено като неправилно решение №158/01.02.2018г. по адм. д. № 3591/2015г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отменен РА № МД-РА-013/11.12.2013г., издаден от органи по приходите на Дирекция „Местни данъци“ на О.В.П, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба „Търговска база“ООД по съображения в писмен отговор и молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № МД-РА-013/11.12.2013г., издаден от органи по приходите на Дирекция „Местни данъци“ на О. В, с който са определени данък недвижими имоти с лихви за имот в гр. В., ул.Акад.Купчатов“ №1: за 2011г. над 170, 24лв до 8063, 01 с лихви над 37лв и за 2012г. данък над 2881, 61лв до 8038, 85лв с лихви над 328, 10лв.

Неправилно съдът е приел за определен размер на данъците сумите посочени в колона „Размер на задължението“ от таблица 3 на РА без да вземе предвид признатите в РА внесени суми от дружеството в следващата колона. Съдът следваше да определи разноските по размерът на дължимите суми в колона „Дължима сума“ от таблица 3 на РА, както и диспозитива си.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел...