Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. П чрез процесуалния му представител юриск. П.Г срещу решение № 176/20.03.2018 г., постановено по адм. дело № 107/2018 г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отменена заповед № РД 15-03/04.01.2018 г. на посочения по-горе началник на митницата за налагане на „Винарска къща Виноградец” АД – с. В., О. С, О. П принудителна административна мярка - „запечатване на данъчен склад в с. В. и забрана за достъп до него, считано от 22.01.2018 г., 13, 00 часа”. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател заключителните изводи, които първоинстанционната съдебна инстанция изгражда са постановени при превратно тълкуване на приложимия материален закон и при несъответствие с целта на закона. Твърди, че в текстовата част на заповедта за налагане на принудителна административна мярка е изписано, че на „Винарска къща Виноградец” АД е наложено и административно наказание – лишаване от право да упражнява дейност за срок от един месец. В този смисъл касационният жалбоподател счита за неправилен формирания от съда извод за допуснато съществено нарушение при издаването на процесната заповед. Касационният жалбоподател се позовава на чл. 124б, ал. 1 ЗАДС, според който запечатването на обекта се налага в случаите на налагане на административно наказание по чл. 114а, ал. 1 ЗАДС, който предвижда едномесечен срок за лишаване от правото на упражняване на определена дейност и съобразно това срокът, за който се налага и принудителната административна мярка е също един месец. В касационната жалба се излагат доводи в този смисъл, че административният орган няма възможност да налага принудителна административна мярка за друг времеви период, различен от един месец, тъй като по отношение...