Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", гр. С., подадена чрез пълномощника юриск. Д. Г., против решение №1009 от 07.07.2016г. по адм. д. №177/2016г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменено Уведомително писмо изх.№ 02-010-6500/14354/12.08.2014 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта, с която е отказано плащане на субсидия по СЕПП и НР1, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като се съобразят указанията, дадени в решението по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден Държавен фонд "Земеделие", гр. С. да заплати на К. Л. П. сума в размер на 1565 лева разноски по делото. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение в административното производство поради неизвършена проверка на място. Сочи, че проверката на място е само един от способите за проверка на подадените заявления, не са задължителни и се извършват „когато е необходимо“, дори след констатирани нередности от кръстосаните проверки. Смята, че не е следвало да се кредитира заключението на вещото лице от назначената допълнителна СТЕ, защото е налице времева дистанция от процесната кампания 2013 до извършването на експертизата и резултатите от нея не биха могли да дадат категорични резултати за състоянието на физическите блокове към релевантния момент. Счита, че след като земеделския стопанин не е обжалвал заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на слоя, то процесните имоти не следва да се приемат за допустими за подпомагане. Иска, да се отмени решението на съда и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – К. Л. П. от [населено място], [община], чрез пълномощник адв.Т., в съдебно...