Решение №1304/31.10.2017 по адм. д. №14083/2016 на ВАС, докладвано от съдия Фани Найденова

Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационнa жалбa на [фирма], клон на чуждестранен търговец, със седалище на клона в [населено място], против решение № 6835/07.11.2016г. по адм. д. № 5715 по описа за 2016 година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС № 220991600000812/28.01.2016 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №613/15.04.2016г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика”–София при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е неправилно. Поддържа доводи, че протоколите за посещение на адреса не отговарят на изискванията на чл. 50 ДОПК, поради което не се ползват с доказателствена сила. Твърди също, че, както е в настоящия случай, двукратно неоткриване в рамките на един и същ месечен период, не доказва, че от страна на приходните органи са положени достатъчни усилия за откриване на търсения субект на посочения адрес. П. се на решения на Върховния административен съд с мотиви, че ненамирането на адреса за кореспонденция следва да е с "продължителност и системност, която да препятства данъчните органи да осъществяват правомощията си". Твърди липсата на мотиви в акта за дерегистрация. В допълнение, се позовава и на съществуващ електронен адрес на дружеството, чрез който е кореспондирало с данъчните органи. Иска отмяна на решението и съответно, отмяна на акта за дерегистрация. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание дружеството-касатор е представлявано от адв. Л. Б., която поддържа касационната жалба и представя доказателства за договорено и платено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Ответникът-директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика”–София, чред юрк. К. оспорва касационната жалба, желае решението като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заключението на представителя на Върховната...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...