Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП, против Решение №4204 от 17.06.2016г. на Административен съд София-град по адм. д.№ 1508 по описа за 2016г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] ,[жк], [улица], ет. 4, ап. 11, представлявано от управителя М. Я. Ю., е отменен Ревизионен акт № Р-2202-1405923-091-001 от 30.04.2015г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение на директора на Дирекция „ОДОП”София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени данъчни задължения за данъчни периоди : от м. 01.2011 г. до м. 07.2011 г., от м. 09.2011 г. до м. 12.2011 г., от м. 03.2012 г. до м. 06.2012 г., от м. 09.2012 г. до м. 11.2012 г., от м. 01.2013 г. до м. 07.2013 г., от м. 09.2013 г. до м. 10.2013 г., от м. 12.2013 г. до м. 03.2014 г., общо в размер на 402 551, 76лв. главница и съответни лихви по фактури на [фирма], регистрирано за целите на ДДС в Австрия с предмет „азотен тор”, продаден на [фирма], регистрирано за целите на ДДС във Великобритания.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в : игнориране на факти и доказателства, обосноваващи констатациите на РА; неправилно прилагане на материалния закон на основата на необоснованите фактически констатации.

При безспорното и доказано пред първоинстанционния съд обстоятелство, че фактурираните стоки не са пристигнали физически във Великобритания, незаконосъобразно съдът приел, че ревизираното дружество е доказало, че е посредник в тристранна операция, поради което не дължи начисления му с РА ДДС. При това, съдът е игнорирал разпоредбата на чл....