О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 166

София, 18.05.2022 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело №1538 по описа за 2022г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба от Е. Р. Ч., чрез адвокат В. Г., срещу определение №1651/22.12.2021г. по в. г.д.№1588/2021г. на Окръжен съд [населено място], с което е оставено без уважение искането на касатора за изменение на решение №362/28.09.2021г. по в. г.д.№1588/2021г. в частта за разноските.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно. В същото съдът е приел, че възражението за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК е преклудирано, което е в противоречие с доказателствата по делото. Въззиваемата страна е представила пълномощно при започване на производството, което не е било предоставено на въззивника за запознаване, а при претендиране на разноските не е бил посочен техния размер. Страната е била лишена от възможността да направи възражение за неговата прекомерност. Последният е станал известен на жалбоподателя едва с постановяване на решението по делото. Твърди се още, че договореното възнаграждение е прекомерно, съобразно фактическата и правна сложност на делото. По същество се претендира отмяна на определението.

Ответникът П. А. Ч. с писмен отговор, чрез адвокат Б. Б., оспорва жалбата. Излага, че договореното от страната адвокатско възнаграждение е посочено в приложеното по делото пълномощно, поради което насрещната страна е имала възможност да се запознае с него. Списъкът по чл. 80 от ГПК има за цел да насочи съда за размера и вида на претендираните разходи, а не представянето му е пречка единствено за преизчисляване на размера на присъдените разноски, по реда на чл. 248 от ГПК, т. е. същият не е...