О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 206

Софияq 13.05.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

ч. т.дело № 847/2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. П. И., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 3423 от 29.12.2021 г. по гр. д. № 3650/2021 г. на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, втори състав, с което е върната депозираната от И. въззивна жалба с вх.№ 263702/10.05.2021 г., против решение № 260066 от 01.04.2021 г. по гр. д. № 11/2020 г. на Окръжен съд – Кюстендил, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа доводи за очевидна неправилност на определението, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на апелативния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди, че при изчисляване на срока за въззивно обжалване на решението на Окръжен съд – Кюстендил, не е съобразено, че 04.05.2021 г. е официален почивен ден, поради което този срок изтича на 05.05.2021 г. Именно на последната дата е подадена по пощата въззивната жалба, поради което не е просрочена.

Против частната жалба е депозиран писмен отговор от „Обединена българска банка“ АД, чрез процесуален пълномощник, в който са развити съображения за липса на очевидна неправилност на атакувания съдебен акт.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен срок и е насочена срещу подлежащо на обжалване определение, имащо характер на разпореждане, постановено от апелативен съд, преграждащо по-нататъшното развитие на производството. Поради това частната жалба се...