О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 199

София, 11.05.2022 година

ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД, на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 659/2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Х. К., Н. А. К. и Х. М. К., всички от [населено място], [община], против определение № 430 от 13.12.2021 г. по в. ч. гр. д. № 483/2021 г. на Бургаски апелативен съд в частта, потвърждаваща постановеното от Сливенски окръжен съд, с което в тежест на същите са възложени сторените от ответното дружество ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД разноски в размер съответно по 1 888.25 лв. за М. Х. К. и Н. А. К. и 821 лв. – за Х. М. К..

Частните касатори поддържат неправилност на обжалваното определение с твърдението, че въззивният съд не е разгледал в пълнота аргументите им срещу първоинстанционното определение. Развиват подробни съображения в подкрепа на тезата си за недължимост на разноски в полза на ответника. Посочват, че ответникът не е претендирал разноски с отговора на исковата молба, а е поискал тяхното присъждане едва след като е бил уведомен, че на 30.07.2020 г. е постъпила молба за оттегляне на исковете и на 08.09.2020 г. е представил списък на разноски и договор за правна защита и съдействие от 17.08.2020 г. Според частните касатори, този договор е нищожен поради противоречие с добрите нрави, тъй като е сключен единствено за да се претендират разноски по делото, а не за осъществяване на процесуално представителство, което противоречи на чл. 3 ГПК и на принципа за добросъвестност. Това свое становище аргументират с факта, че договорът е...