Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Б. К. К., срещу решение № 447/15.06.2016 г. по преписка № КЗК-242/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение № РБ-55/27.04.2016 г. на кмета на [община], за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет "Избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за нуждите на детските и социални заведения на територията на [община]", включваща 8 обособени позиции, в частта му по обособена позиция № 2 "Доставка на месо и месни продукти". Твърди се, че решението на КЗК е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано, при което се претендира отмяната му.

Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията и кметът на [община], и заинтересованата страна [фирма], редовно призовани, не изразяват становища по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия състав на четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество - за неоснователна, поради следното:

С обжалваното пред КЗК решение, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. , приложим с оглед момента на откриване на процесната процедура и правилото на § 18 ПЗР ЗОП/, кметът на [община], в качеството си на възложител по горепосочената обществена поръчка, е класирал на второ място дружеството-жалбоподател по обособена позиция № 2 "Доставка на месо и месни продукти". След изясняване на фактическите...