Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №465 от 18.12.2015 г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №410/2015 г.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №311 от 29.07.2015 г. на кмета на [община], с която на основание чл. 26, ал. 1 и 2 от Наредба №2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и протокол от 11.02.2015 г. класирал и определил за изпълнител на обществен превоз на пътници по линия №7 К. – П. [фирма].

Касационният жалбоподател - [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел доводите за незаконосъобразност на Заповед №311 за относими към законосъобразността на Заповед №91. Съдът не отчел, че [фирма] бил страна в съдебното производство по оспорване на Заповед №91 и с оглед на чл. 177, ал. 1 АПК отмяната на Заповед №91 от съда има действие и по отношение на него. Съдът не отчел и чл. 168 АПК, с оглед на който дали е направил или не възражения досежно законосъобразността на Заповед №91 не е обстоятелство, което ограничава правата му в следващото съдебно производство.

Неправилен счита извода на съда за недоказаност на оспорването на автентичността на документа, послужил като основание за допускане до участие и класиране за изпълнител на [фирма]. Оспорена по отношение на автентичността е само комплексната обобщена оценка, а не и протокола на комисията от 11.02.2015 г., както приел съдът. Съдът недопуснал исканата съдебно-графологична експертиза, а първо разпитал лицето, чийто подпис се оспорва, и с това...