Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Шуменски университет "Е. К. П" срещу решение № 2 от 08.01.2021 г. по адм. д. № 326/2020 г. на Административен съд - Шумен, с което е отхвърлена подадената от университета жалба срещу решение № 0401-10/15.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж", с което му е определена финансова корекция в размер на 25 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор № ШУ-Ш-2019-72 от 03.12.2019 г., сключен с "ЖСП Стил" ООД, на стойност 719 814, 92 лв. с ДДС.

Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Участникът „ЖСП-СТИЛ“ ООД, в допълнително подаденият по реда на чл. 54, ал. 9 от ППЗОП, ЕЕДОП декларирал изпълнението на две сгради които в пълна степен съответстват на изискването за сходство, а в последствие е представил доказателства от визираните в чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП и са неоснователни аргументи които извеждат извод че сградите които следва да са проектирани следва неминуемо да притежават и фотоволтаична централа, респективно изводът за допуснато нарушение е необоснован, а от там и неправилен. Неправилно счита становището, че по отношение на изискването за сходен опит за проектантите задължително се изисква проектиране на ФтЕЦ.

Дейностите следва да се отнасят за проектиране във фаза технически или работен за извършване на ново строителство и/или преустройство и/или реконструкция и/или основен ремонт на съществуваща сграда в т. ч. за внедряване на мерки за енергийна ефективност (смесена сграда и/или сграда за обществено обслужване с ФтЕЦ) и/или части от нея с РЗП поне 300 кв. м. или с капацитет до 100 посетители, поне V категория, или по-висока. От така заложеното изискване...