Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. З срещу Решение №203 от 08.03.2021 г. на Административен съд София - област по адм. дело №1293/2020 г. В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на О. З срещу решение от 02.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.”, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от ЕСИФ, по договор от 09.10.2020 г. с „Е. Б” АД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 49 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. „б“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата).

Касационният жалбоподател – О. З, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че в съответствие с чл. 48, ал. 3 ЗОП, възложителят може да постави допълнителни изисквания в техническите спецификации, които са свързани с предмета на поръчката и са пропорционални на нейната стойност и цели. В съответствие с посочената разпоредба, в утвърдената техническа спецификация - т. 3, възложителят е поставил изискване „Участникът трябва да е оторизиран от производителите или техните представители за територията на Р. Б на оферираната техника за участие в процедурата.”. Счита, че това е вид гаранция за спазването от участника на въведените от производителя изисквания за качество. Възложителят е съобразил и чл. 63, ал. 3 ЗОП. Намира, че спазването на...