Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕСТ“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т.Д, срещу Решение № 6595 от 20.11.2020 г., постановено по адм. д. № 7830 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател искова претенция срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от това дружество разходи за обжалване по съдебен ред на Решение № ПО-100 от 10.09.2018 г., издадено от заместник – директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – София - общо в размер на 1394, 00 лв., представляващи: държавна такса за подаване на жалба от „ЕСТ“ АД; платено адвокатско възнаграждение в размер на 600, 00 лв. по адм. д. № 10191 по описа на АССГ за 2018 г.; присъдено на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 500, 00 лв.; такси и разноски на ЧСИ Т.В; такси и разноски по изпълнителното производство, образувано от ТД на НАП за събиране на присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 244, 00 лв., причинени от отменени като незаконосъобразни Ревизионен акт № 22221516008914-091-001 от 15.02.2018 г. и Ревизионен акт № Р-22002218004417-091-001 от 15.04.2019 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София. Наред с това, „ЕСТ“ АД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лв.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, тъй като без основание първоинстанционният съд приел, че не е налице причинно – следствена връзка между претърпените от „ЕСТ“ АД имуществени вреди и незаконосъобразните действия на служители на НАП. Съдът не отчел, че ако ревизиращите органи работили правилно и били определили задължения в по – малък размер в...