Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Янтра технолоджи“ ООД, гр. С., [ЕИК], против решение № 5383 от 14.10.2020 г., постановено по адм. дeло № 9092/2015 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ № Р-22221414000750-091-001 от 27.03.2015 г., издаден от органи по приходите, при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1229/10.08.2015 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” София, относно определени на „Янтра технолоджи“ ООД допълнителни задължения в общ размер на 47 416, 62 лв., включващи корпоративен данък в размер на 16 418, 83 лв. и лихви в размер на 2 076, 02 лв., ДДС в размер на 24 774, 00 лв. и лихви в размер на 4 147, 77 лв.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че по делото са налични достатъчно писмени доказателства, от които се установява реалност на извършените доставки, но съдът не ги е подложил на задълбочен анализ, в контекста и на установената фактическа обстановка. Във връзка с възраженията си в частта по ЗДДС, счита и че неправилно е извършено преобразуване на счетоводния финансов резултат на дружеството с размер на непризнатите разходи по фактурите на тримата спорни доставчика. Моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът - директор на Дирекция „ОДОП“- София, чрез процесуалния си представител юрк.. В, в съдебно заседание, взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба....