Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на З. В. Д. против решение 91/17.01.2014 г. по адм. дело 3546 /2013 г. на Административен съд - Варна, с което жалбата му против заповед рег. ПЗК-25/20.09.2013 г. на началника на областно управление Пожарна безопасност и защита на населението (ОУПБЗН) Варна за налагане на дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Решението на Административен съд Варна е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът приема, че не са налице основания за отмяна на атакуваната заповед. Същата е издадена от компетентния по смисъла на чл. 228, т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм. орган. Законосъобразно е и заключението, че заповедта е постановена и при спазване на изискванията за форма - същата е писмена, посочено е правното основание за налагане на наказанието и нарушените разпоредби и правила за поведение, а фактическите основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя са изложени подробно и в справка рег. -26745/ 26.08.2013 г., цитирана в заповедта. Поради това аргументирано е преценено, че изискванията на чл. 246,...