ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 370/2015г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. В. Д. и М. Р. В., чрез пълномощника им адвокат С., срещу въззивно решение №624/19.11.2014г. по гр. д. №865/2014г. на Русенския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, който са решени в противоречие с практиката на ВКС. Поставят се следните правни въпроси: Как се определя наследствената маса, когато се изчислява стойността на имот, върху който има учредено право на ползване и дали се връща в наследството само дарената идеална част от имота, ако има нарушаване на запазената част? При учредено право на ползване на две лица, след прекратяването за един от ползвателите другият има ли право на ползване на имота спрямо трети лица? Как се изчислява стойността на вещното право на ползване? Следва ли в диспозитива на решението да се отрази, че върху допуснатия до делба имот има учредено право на ползване? Как се възмездява дарената част по чл. 36, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 1 ЗН при връщане на имота в наследството? Твърди се наличие на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: При безвъзмездно прехвърляне на жилищноспестовен влог с набраните лихвоточки на сина на прехвърлителите, представлява ли цялата стойност на лихвочислата дарение лично за него, или е СИО.Учреденото вещно право на ползване на наследодателя върху дарен имот изважда ли се от наследствената маса по чл. 30 ЗН. В какъв обем се запазва правото на ползване на преживялата съпруга. По този въпрос се твърди наличие на противоречива практика на ВКС. За доказване дарението на МПС допустими ли са гласни доказателства като ноторно е известно, че даренията...