Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Образувано е по жалба на М. А. П. от с. М., общ.Пловдив срещу решение от 13.07.2009 г. постановено по адм. дело № 3230/2006 г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд

Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218 ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. А. П. против Заповед № 361/19.06.2006 г. на Генералния директор (ГД) на Националната ветеринарномедицинска служба (НВМС), с което на основание чл. 90 ал. 1 т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено наказание уволнение и заповед № 362/19.06.2006 г. на ГД на НВМС, с която на основание чл. 107 ал. 1 т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, като неоснователна.

В изпълнение на заповед на Министъра на земеделието и горите била извършена тематична проверка в РВМС - ДВСК Пловдив, РВМС Благоевград и РВМС Перник по повод сигнал – публикация във в-к „Труд”. В хода на същата било установени извършени нарушения от страна на касаторката, подробно описани в оспорената пред първоинстанционния съд заповед за налагане на дисциплинарно наказание.

Въз основа на така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка по реда на чл. 41 ал. 3 ЗАП отм. във вр. §4 ал. 2 ПЗР на АПК намерил, че оспореният пред него административен...