Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Образувано е по жалба на „Мавро войвода” ЕООД гр. С. срещу решение от 15.05.2009 г., постановено по адм. дело № 2180/2006 г. от Софийски градски съд, Административно отделение, трети „Б” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 170 от 30.11.2004 г. на Председателя на Патентното ведомство на Р. Б. (ПВ). Твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закони. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени административния акт.

Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна.

Заинтересованата страна – „Любимка” ООД в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на СГС.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административeн съд – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218 ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на „Мавро войвода” ЕООД гр. С. против решение № 170 от 30.11.2004 г. на Председателя на ПВ, с което е отхвърлено искането му за заличаване на марка „Любимка” № 33 426, с притежател „Любимка” ООД.

Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден в съответствие с административно процесуалните правила, от компетентен орган и в съответствие с материалния закони и неговата цел. Пред касационната инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на...