Производство по чл. 145 и следващите от АПК, във връзкa с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК.

Образувано е по жалба на „М. Т.” ООД, гр. С., против Решение №1536 от 10.11.2011г. по преписка №КЗК - 821/2011г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 от ЗЗК от страна на дружеството и му е наложена имуществена санкция в размер на 266 500 (двеста шестдесет и шест хиляди и петстотин) лева.Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи, че КЗК неправилно е приела, че е налице заблуждаваща реклама, тъй като в случая не е изпълнена хипотезата на чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1 от ЗЗК. Посочва, че дружеството е извършило обективни проучвания в присъствието на нотариус които доказват, че услугата която предлага е най-бърза в сравнение с услугите на конкурентите. Посочва още, че в противоречие с предходни свои решение Комисията за защита на конкуренцията е приела, че "Мобилтел" предлага най-бързия интернет. Твърди се, че противно на приетото от КЗК, „М. Т.” ООД е представило надлежна обосновка относно това, кой тарифен план е взет предвид при изчисляване на спестяваната сума, както и че в процесния случай рекламната кампания е планирана за два месеца – декември 2010 и януари 2011 и при създаването и е било безспорно, че именно мобилния интернет на дружеството е най-бързия. Приема за неверни и необосновани твърденията на КЗК, че не са представени надлежни доказателства, подкрепящи рекламното послание. Излага възражения относно размера на наложената имуществена санкция, като счита същия за необосновано висок и не съответстващ нито на степента на обществена опасност на нарушението, нито на целта на закона. Моли, да се отмени обжалваното решение...