Производството е чл. 208 и сл. АПК,образувано по касационна жалба на Т. Ж. Г. от [населено място] срещу решение № 843/04.05.2016 г. по адм. д. № 2404/2015 г. по описа на Административен съд-Бургас, в частта, с която е отхвърлен иска му по чл. 292 АПК. С доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна със законните последици.

Подадена е и частна жалба от Д. П. Г. от [населено място] срещу решението, в частта, с която е върната като недопустима исковата й молба по чл. 292 АПК и е прекратено производството в тази част.Претендира се отмяна на решението, с характер на определение, и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия и произнасяне по същество със законните последици.

Ответникът по касационната и частната жалби – началник на РДНСК-ЮИР,гр.Б. ангажира становище по касационната жалба с твърдения за нейната неоснователност и законосъобразност на решението, като моли за оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната и частната жалби и предлага да се потвърди изцяло решението като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлен иска на настоящия касатор Т. Г. с правно основание чл. 292 АПК, предявен срещу началник на РДНСК-ЮИР, [населено място] за признаване за установено, че не се дължи изпълнение на влязлата в сила заповед № ДК-02-БС-42/13.02.2008 г. на началника на РДНСК-Б. за премахване на незаконен строеж „двуетажна масивна жилищна сграда” в ПИ 117, м.“М. мост“,гр.Ч.,общ.С.. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, след подробен анализ на изяснената по делото фактическа обстановка, че не е налице факт по смисъла на чл. 292 АПК - давността по чл. 285, ал. 1 АПК е...