Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационната жалба на Европейска агенция за защита на изпълнителските, продуцентските и авторските права (ЕАЗИПА), [населено място], против решение № 5883 от 17.05.2016 г., постановено по адм. д. № 1107 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като излага подробни съображения. Претендира отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Релевира доводи за прекомерност на възнаграждението по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Заинтересованата страна – министъра на културата не взема становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна – Сдружение "Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители - П." чрез изпълнителния си директор в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените разноски.

Заинтересованата страна - СНЦ "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели на колективно управление на авторски права - М." чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е образувано по жалба от Европейска агенция за...