Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез изпълнителния директор Д. Р. Г., против решение № 5664 от 08.09.2015 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. № 478/2015 година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 141306691/19.06.2014 г., издаден от Д. В. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С., в частта потвърден с Решение № 2242/15.12.2014 г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”ОДОП”/ - С. при ЦУ на НАП, както и допълнително определен корпоративен данък ведно с дължащите лихви. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е необосновано, постановено е при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Релевирани са касационни оплаквания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията, подробно изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответникът – Дирекция "ОДОП" [населено място] при ЦУ на НАПмоли чрез юрк. И. да бъде оставено в сила решението на административния съд като правилно и съобразено с нормите на материалния закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, преценява жалбата за процесуално допустима. По същество тя е частично основателна.

Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е бил Ревизионен акт № 141306691/19.06.2014 г., издаден от Д. В. Я., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП С., в...