Делба

съсобственост

подобрения

правна квалификация

№41 гр. София, 24.02.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение в публичното заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Теодора Нинова

Членове: Светлана Калинова

Геника Михайлова

при секретаря Даниела Цветкова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 6652 по описа за 2013 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на решение № 173/ 02.07.2013 г. по гр. д. № 251/ 2013 г. на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия, трети състав в частта, с която Р. И. Р. е осъден да заплати на Г. Н. Б. на основание чл. 12, ал. 2 ЗН сумата 1 341. 67 лв. Обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по процесуалноправния въпрос, следва ли да се квалифицира като иск по чл. 12, ал. 2 ЗН претенцията по сметки на съделител за извършени от него подобрения в имота, предмет на делбата, ако съделителят не е съсобственик по наследствено правоприемство, а е съсобственик по силата на правна сделка?”, който въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 2, б. „б” П. ВС № 7/ 28.11.1973 г.

Касационното оплакване на Р. И. Р. е за неправилно приложение на института на погасителната давност по неговото възражение, като последица от неправилната квалификация на този иск, дадена от въззивния съд. Претендира разноски.

Касантът Г. Б. не взема становище в касационното производство.

По въпроса, по който е допуснато обжалването, Върховният касационен съд намира следното:

Съгласно т. 2, б. „б” от ППлВС № 7/ 28.11.1973 г, само сънаследници, които са спомогнали да се увеличи наследството по време, когато наследодателя е бил жив и не са били възнаградени по някакъв начин за този свой принос, имат право да получат срещу това...