Производството е по реда на чл. 185 - чл. 196 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя Р. С. К., подадена чрез пълномощника си И. Е. Б., по оспорване на Устройствен правилник на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“, в частта – Приложение № 3 към чл. 16 и чл. 17, ал. 2 на Устройствен правилник на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ /УПИАНФЦ/, като счита, че е в противоречие със ЗФИ (ЗАКОН ЗА ФИЛМОВАТА ИНДУСТРИЯ) /ЗФИ/. Твърди се противоречие на Приложение №3 към чл. 16, ал. 6 от УПИАНФЦ, в частта относно посочените критерии за оценка на проект за игрален филм.Твърди се противоречие и с разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. т. 1 и 2 от ЗФИ, както и с Решение от 02.08.2012 г. на Европейската комисия. Излага съображения, че националната художествена комисия е била длъжна да оцени проектите по критериите заложени в цитираната разпоредба и в посоченото решение на Европейската комисия. Жалбоподателят твърди, че трябва да се оценява значимост, а не качество и оригиналност на темата и съдържанието. Счита, че в оценъчните карти липсвал принос за развитието на филмовия разказ, визуална концепция на проекта, творчески и образователни ползи от проекта, акцент върху културни и социални теми, както е било посочено в чл. 27 от ЗФИ. Твърди, че в приложение №3 са добавени критерии, както качество на диалога и интерпретация на сюжета, които не са посочени в чл. 27, ал. 1, т. 1 от ЗФИ. На следващо място твърди, че критерия по чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗФИ – търговски потенциал и възможността за международно признание на съвпадал смислово с посочените към съответната точка от приложение № 3 – жанрова определеност и зрителски потенциал.Счита, че извън определения критерии...