Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Е. Ф. А. от [населено място], [община], област С., против решение №3 от 05.02.2016г. по адм. дело №157/2015г. на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/32138 от 25.07.2011г. на заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), както и е осъден да заплати на ДФЗ разноски в размер на 300, 00 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, поради нарушение на материални закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът твърди, че са неправилни изводите на съда, че оспореният АУПБВ е издаден от компетентен орган, като смята, че разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, в редакцията към момента на издаване на акта, не позволява делегиране на правомощията на изпълнителния директор на ДФЗ на негов заместник. Смята, че акта е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Излага, че съдът е допуснал нарушение и на чл. 166, ал. 2 от ДОПК, поради това, че зам. изпълнителният директор на ДФЗ е бил валидно определен от изпълнителният директор, да издава актове за установяване на публични държавни вземания, като смята, че съгласно чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП, само изпълнителният директор може да издава тези актове. Излага, че първоинстанционният съд не е обсъдил доводите му за нищожност на АУПДВ, което обосновава неправилността на решението му, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид на това, че в процесния акт липсват мотиви - фактически основания за издаването му. Излага, че съдът не се е произнесъл по доводите му за приложение на чл. 73 от Регламент /Е0/№796/2004г. на Комисията, като задължението за възстановяване не се прилага, ако плащането е извършено, поради грешка на компетентните органи или друг орган и ако грешката...