Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. В. Н., срещу Решение № 5299 от 21.07.2016г. по адм. д. № 3192/2016г. по описа на Административен съд София - град, I отделение, 8 състав.

Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводственитеправила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по смисълана чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че оспореният акт за дерегистрация на търговеца не отговаря на условията по чл. 176, т. 1 от ЗДДС. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отмени процесния Акт за дерегистрация. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ("ОДОП") - [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк.. И изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуалнодопустима, а разгледана по същество-основателна.

Предмет на оспорване пред АССГ е бил акт за дерегистрация по ЗЗДС № 220991500009949 от 18.11.2015 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение № 333 от 26.02.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП” С., с който е разпоредено прекратяването на регистрацията по ЗДДС на [фирма] с оглед наличието на обстоятелства...