О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2927

[населено място], 11.11.2024

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№638/24г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Д. К. срещу решение №426/05.12.2023 г. по гр. д.№629/2023 г. на Окръжен съд Пазарджик, с което е потвърдено решение №852/24.07.2023г. по гр. д.№4259/21г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е признато за установено на основание чл.422 ал.1 ГПК съществуването на вземания на „Банка ДСК“ЕАД срещу касатора, в качеството му на поръчител по договор за кредит от 27.05.2011г., изменен с допълнително споразумение от 12.10.2012г.,сключен между банката и С. П. Г. за сумите 8499,86 лв. главница, 4395,65 лв. договорна лихва за периода 05.01.2017г.-30.11.2020г., 496,93 лв. обезщетение за забава върху просрочените погасителни вноски за периода 12.02.2017г.- 30.11.2020г. /без периода на извънредното положение от 13.03.2020г. до 13.05.2020г./, 92,85 лв. обезщетение за забава за периода от 01.12.2020г. до 05.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от 06.01.2021г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч. гр. д.№36/21г. на ПлРС.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за недопустимост на съдебния акт, тъй като съдът се е произнесъл на различни от предявените със заявлението, по което е образувано заповедното производство, основания, въведени допълнително с исковата молба, противно на поддържаната от ВКС практика. Оплакванията на касатора за неправилност на въззивното решение са свързани с твърдения за липса на мотиви по доводите й за погасяване на отговорността й на поръчител на основание чл.147 ал.21 ЗЗД, за липсата на...