Решение №5455/29.04.2021 по адм. д. №9451/2020 на ВАС, докладвано от съдия Любка Петрова

Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение № 920/14.07.2020г., постановено от Административния съд – Варна по адм. д.№376/2020 година.

С обжалваното решение Агенция „Митници“ е осъдена за заплати на „Милки груп био“ЕАД обезщетение в размер на 720 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление № 390/15.05.2019г. на Заместник директора на ТД на „Северна морска“ в Агенция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ), заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 05.02.2020г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева.

В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното касационно основание е нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са: наказателното постановление не е индивидуален административен акт, издаден в резултат на типична административна дейност, не са доказани вреди, подлежащи на обезщетение, поради недоказаност на пряка причинно-следствена връзка между НП и заплатения адвокатски хонорар, за който не е доказано, че е заплатен в производството по оспорването на НП. Прави се възражение за включване на ДДС върху сумите при присъждане на обезщетението.

Ответникът – „Милки груп био“ ЕАД оспорва касационната жалба по съображения, изразени в писмени бележки, представени по делото от процесуалния им представител. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева, направени пред настоящата инстанция.

Върховната административната прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и частична основателност на касационната жалба поради липса на доказателства за извършено плащане.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...