Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град София против решение № 6396/16.11.2020 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 2984/2019 г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт № Р-22220215007115-091-001/28.06.2016 г., поправен с ревизионен акт № П-22220216117767-003-001/11.07.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП - София, мълчаливо потвърден при обжалването по административен ред.

В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционният съд, че ревизионният доклад не е подписан с квалифициран електронен подпис, като твърди, че са в противоречие с доказателствата по делото и материалния закон. Представя по реда на чл. 219, ал. 1 АПК, съставените при ревизията актове, като електронни документи, заедно с преписи на хартиен носител.

Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски.

Ответникът - "ХУФУ" ЕООД, гр. С., чрез процесуалния си представител адвокат И. М. оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира разноски.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Предмет на...