Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК).

Образувано е по жалба на С. К. от [населено място], община Я., подадена чрез адв. Б., срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 год., В ЧАСТТА, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателя за подпомагане два парцела: №65231-341-6-1 и №65231-587-1-2, всички в землището на гр. С..

Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил части от процесните БЗС-та от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”. Касаторът оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че в него не е посочено въз основа на какви данни процесните площи са изключени от допустимия слой, без да е направена индивидуализация за всяка от площите, без излагане на фактически и правни основания, като актът е постановен в противоречие с разпоредбите на Наредба № 2 от 17.02.2015 г. относно критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане. От съда се иска да отмени заповедта в оспорената и част. Претендира присъждане на направените по делото разноски

Ответникът - Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Ц., изразява становище за неоснователност на жалбата и излага аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, след като съобрази наведените в жалбата основания и съобразно чл. 168 АПК извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу част от административен акт, с който неблагоприятно се засяга жалбоподателя, а разгледана по същество е основателна, поради следното:

От данните по делото се установява, че С. К. е подал заявление за подпомагане относно горепосочените парцели за кампания 2017 г., с УИН 01/290617/82810. Със своя заповед № РД 46-428/13.12.2017 г., министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, наричана по-долу "Наредба № 105" е одобрил проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП за кампания 2017 г. В раздел IV от тази заповед е дадена възможност на земеделските стопани, след като се запознаят с проекта да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. С. К. е подал съответно възражение рег.№ АР-47-037 от 21.12.2017 година чрез ОД“Земеделие“- Благоевград до министъра на земеделието, храните и горите, изтъквайки, че в специализирания слой неправилно не са включени части от парцели с идентификационни номера: №65231-341-6-1 и №65231-587-1-2.

Със заповед № РД 46-139/28.02.2018 г., министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от СИЗП, като не е уважил подаденото възражение, поради което в законоустановения срок К. е подал настоящата жалба. В тази връзка по делото е изпратено писмо изх.№ 94-981/25.04.2018 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в МЗХГ, според което заявената от жалбоподателя площ изцяло попада в частта от страната покрита със самолетни снимки от релевантната кампания 2017 г., като площите останали извън специализирания слой ПДП са оценени като неподдържани и следователно – като негодни за подпомагане, съгласно Наредба №2 от 17.02.2015г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Като заключение в писмото се сочи, че при извършена допълнителна, трета проверка по казуса се потвърждава коректността на извършената дешифрация на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2017 по отношение на конкретните площи.

Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административно производствените правила.

Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП (в приложимата редакция), Министерството на земеделието, храните и горите създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съображенията за изключване на части от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в дешифрираните самолетни снимки, като именно данните от последните позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност на акта.

Не се установяват допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Жалбоподателят е осъществил правото си на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на специализирания слой за кампания 2017 година. Разпоредбите на Наредба № 105/2006 г. регламентират начините и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Съгласно чл. 16б от същата, Министъра на земеделието, храните и горите, след приключване на обновяването по някой от изрично уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 одобрява със заповед проекта на специализирания слой, който се публикува на интернет страницата на министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК.

За изясняване на спора по делото са допуснати три експертизи: съдебно-техническа експертиза, която е оспорена изцяло от процесуалния представител на жалбоподателя, защото вещото лице е посочило много общо, като недопустими елементи хвойна и малки мочурливи участъци, оголени терени, без да мотивира във всеки един от парцелите какво се намира, как е разположено, доколкото Наредбата изисква не само да са налице такива елементи, а и същите да бъдат разположени по определен начин. С оглед тези твърдения съдът в открито съдебно заседание, проведено на 18.11.2019 г. е допуснал изслушване на повторна експертиза. Тази експертиза също е била оспорена от процесуалния представител на жалбоподател, защото вещото лице е използвало данни за изготвянето на експретизата, които не са използвани от административния орган, а именно Google Earth. С оглед тези твърдения съдът в открито съдебно заседание, проведено на 28.05.2020 г. допуснал тройна СТЕ, като с определение от 05.06.2020 година е назначил освен изготвилите първата и повторната експерти, е включено вещо лице геодезист. За да отговорят на поставените им задачи, вещите лица са използвали материалите по делото и тези, намиращи се в министерството, предоставените им таблични и графични данни, както и публични архивни данни от сървърите на Google Earth Pro /като същите не участват при геометричните построения и изчесленията за допустими и недопустими площи и специализирани геодезически програми за георефериране на данните, трансформиране в единна координатна система, визуализиране и извършване на нужните изчисления, необходими за обективността на разширената тройна СТЕ. Заключението сочи, че по отношение на БЗС 65231-587-1-2, от изработения цифров модел, включващ необходимите данни, структурирани в отделни слоеве и трансформирани в единна координатна система и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления, 29.72 ха от процесния парцел могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 15.36 ха са недопустими за подпомагане.

По отношение на БЗС 65231-341-6-1, вещите лица сочат, че от изработения цифров модел, включващ необходимите данни, структурирани в отделни слоеве и трансформирани в единна координатна система и след анализиране на данните и извършване на необходимите изчисления, 0.84 ха от процесния парцел могат да бъдат включени към площите допустими за подпомагане, а 7.67 ха са недопустими за подпомагане.

Заключението на вещите лица, изготвили тройната съдебно техническа експертиза ( в мнозинството им) по отношение на двата имота, съдът възприема като обективно и обосновано, поради което така посочените, допустими площи на заявените парцели следва да бъдат включени в допустимия специализиран слой. По делото е представено особено мнение от вещото лице Р. Г. по отношение на двата парцела, което обаче не променя изводите на съда.

Предвид изложеното, жалбата е основателна и атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой необосновано са изключени площи от конкретно посочени по-горе парцели, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи от тях, преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда относно частите от двата парцела, които трябва да се включат в слоя площи допустими за подпомагане за 2017 г., а така също и разпоредбите на Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на жалбоподателя, искане за присъждане на направените по делото разноски, в т. ч. и за адвокатски хонорар. Поради това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на С. К. направените разноски за заплатен депозит по назначената съдебно-техническа експертиза в размер на 300 /триста/ лева, заплатен депозит по назначената повторна съдебно-техническа експертиза в размер на 520, 80 /петстотин и двадесет лева и осемдесет стотинки/ лева, заплатен депозит по назначената тройна съдебна-геодезическа експертиза в размер на 1000 /хиляда/ лева, заплатена държавна такса в размер на 10 /десет/ лева и адвокатски хонорар в размер на 500 /петстотин/ лева или общо разноски в размер на 2330, 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба от С. К. от [населено място], Якоруда, Заповед № РД 46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 г. са останали части от парцели както следва: за парцел № 65231-587-1-2- за частта от 29, 72 ха и за парцел №65231-341-6-1 - за частта от 0, 84 ха, всички в землището на гр. С..

ВРЪЩА преписката в отменената част на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на С. К., [населено място], община Я., област Б.д сумата от 2330, 80 /две хиляди триста и тридесет лева и осемдесет стотинки/ лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.