Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по подадена касационна жалба от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, чрез изпълнителния си директор В. Г. срещу решение № 1778/11.03.2020 г., постановено по адм. дело № 8645/2019 г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството - в несъстоятелност, ЕИК[ЕИК], против Решение № Ц-18/01.07.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. II от разпоредителната част, в която на осн. чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, във връзка с чл. 13, ал. 8 от ЗЕ е спряно административното производство, образувано по заявление с вх. № Е-14-71-8 от 14.05.2019 г. за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия, подадено от „Топлофикация Петрич“ ЕАД – в несъстоятелност, до отпадане на основанието за спиране. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени в касационната жалба доводи, моли решението да бъде отменено, а също и процесното решение на Комисия за водно и енергийно регулиране в обжалваната му част и делото бъде върнато като преписка за ново произнасяне от административния орган.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Т., който поддържа касационната жалба по доводите изложени в нея. Представя доказателства.
Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране, (КЕВР) в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез юрк. В. изразява становище за нейната неоснователност и моли решението като правилно и обосновано да се потвърди. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът редовно призован, се представлява от юрк. В., която поддържа доводите изложени в отговора на касационната жалба.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че...