Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. С., чрез проц. представител адв. С., против решение № 2132 от 24 ноември 2020 г., постановено по адм. д. № 2422/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. С. против отказ на кмета на община Р., обективиран в писмо с изх. № 94Й-12-1#4/01 септември 2020 г., да издаде заповед на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ за преминаване през недвижим имот, съставляващ УПИ IV, кв. 57 по плана на [населено място], за извършване на строителни работи - текущ ремонт: измазване на задната стена на гараж, запушване на дупки по оградата, замазване на паднала мазилка. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. При постановяване на решението съдът не e допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.

Правилен е изводът на съда за материална законосъобразност на оспорения отказ. Съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 1 ЗУТ собствениците и обитателите на недвижими имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи,...