Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Общински приходи" при Столична община срещу Решение № 6167 от 06.11.2020 г., постановено по адм. дело № 6342/2019 г. по описа на Административен съд – София–град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ № ДНД18-ТД26-127/62 от 07.02.2019 г. на старши инспектор по приходите в Отдел „Общински приходи-Надежда/Връбница“, в частта, в която на „Р. Е. Д“ ЕАД, гр. С. са установени задължения за такса битови отпадъци за м. 04.2018 г. в размер на 8 872, 32 лв., потвърден с Решение № СФД19-РД28-138/25.04.2019 г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община и преписката е върната на компетентния орган за ново произнасяне.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. В подкрепа на тезата си излага аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу процесния АУЗД в горепосочената му част, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Р. Е. Д“ ЕАД, гр. С. изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол пред АССГ е законосъобразността на АУЗД по чл. 107, ал. 3 ДОПК № ДНД18-ТД26-127/62 от 07.02.2019 г., издаден по заявление от „Р. Е. Д“ ЕАД, гр. С.. С...