Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ и чл. 118 от ЗДДС (ЗАКОН ЗА Д. В. Д СТОЙНОСТ) (ЗДДС).

Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт В. З., срещу Решение № 1864/23.10.2020 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело № 1666/2020 г., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) № ФК-278-0408596/21.05.2020 г.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение, като твърди, че същото е необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като същата е издадена след събиране и съобразяване на всички относими към случая доказателства. Отправеното към съда искане е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което заповедта за налагане на ПАМ да бъде потвърдена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът „НАДИ 88“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. П., [улица], в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. П. З за отмяна на запечатване № ФК-ЗОЗ-146/24.09.2020 г., с която е прекратена наложената с процесната заповед ПАМ.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид изложените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е...