Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „БТК“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С., Главният архитект на О. А и О. А, чрез процесуалния им представител против Решение № 22/28.01.2021 год. постановено по адм. д.№242/2020 год. по описа на Административен съд-Кърджали.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК.Сочи се, че касационните жалбоподатели споделят мотивите на първоинстанционния съд за липса на нарушения по чл. 144 ал. 1 и чл. 148 ал. 4 и ал. 5 ЗУТ, но считат за незаконосъобразен извода за допуснато нарушение на чл. 108 ал. 1 ЗУТ и чл. 50 ал. 1 от Закон за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура.Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което да се отмени оспорения административен акт.Претендират се разноски за двете съдебни инстанции за „БТК“ЕАД и за касационната инстанция за Гл. архитект на О. А.

В съдебно заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват.Представят писмено становище.

О. Н на РДНСК-Кърджали оспорва изцяло основателността на касационната жалба.Представя и писмен отговор с подробно развити съображения.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. 211 ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 АПК и срещу съдебен акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество същата е основателна, но по съображения различни от изложените.

С обжалваното решение Административен съд-Кърджали е отхвърлил жалбата на „Българска телекомуникационна компания“/БТК/ЕАД против Заповед № ДК-11-К-5/10.07.2020 год. на Началника на РДНСК-Кърджали, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ал. 3 ЗУТ, за допуснати нарушения...