Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "ПАРТИ ГРУП - БГ" ООД, ЕИК [ЕГН], със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. "А. Си" № 7, подадена чрез пълномощника адвокат А. П. против решение № 1674 от 30.11.2020 г. по адм. дело № 1726/2020 г. на Административен съд-Бургас.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че административният съд неправилно е установил фактическата обстановка, не е обсъдил всички доказателства направил неправилни изводи за предпоставките за налагане на ПАМ. Поддържа доводи за некомпетентност на административния орган за издаване на заповедта за налагане на ПАМ. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи се иска отмяна на решението и отмяна на ПАМ. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – началник на РУ на МВР гр. Н. не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на "ПАРТИ ГРУП - БГ" ООД против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № УРИ 304з-287/20.08.2020 г. издадена от главен инспектор К. К., на длъжност началник на РУ на МВР Несебър /упълномощен със заповед № 8121з-829/23.07.2019 г. /, с която на основание чл. 31, ал. 5, във връзка с ал. 3 от ЗЗШОС е ЗАПОВЯДАНО да се спре дейността на обект ресторант "Водопадите", находящ се в гр. Н., к. к. Слънчев бряг – запад, кв. "Камелия", стопанисван от "ПАРТИ ГРУП - БГ" ООД, за срок от 3 /три/ дни, считано от 20.08.2020 г. до 22.08.2020 г. Съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му съобразно разпоредбата на чл. 31, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗЗШОС, в съответната писмена форма и изложени мотиви. Приел е, че са налице предпоставките на чл. 31, ал. 5 във вр. с чл. 3 от Закон за защита от шума и околната среда за налагане на ПАМ. Решението е правилно.

Установено е от фактическа страна, че с разпореждане УРИ 304р-14208/09.07.2020 г. издадено от М. Д.- ПИ при РУ – Несебър на основание чл. 64 от ЗМВР, във връзка с правомощията й по чл. 28а, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗЗШОС, е разпоредено на М. М. - управител на ресторант "Водопадите", да не допуска озвучаване на откритите площи от 14. 00 до 16. 00ч. и от 23. 00 до 08. 00ч. на управлявания от нея обект, находящ се в к. к. Слънчев бряг. Видно от докладна записка УРИ304р-15582/20.07.2020 г., около 23. 30ч. на 18.07.2020 г. е получен сигнал за силна музика– музика от ресторант "Водопадите". Заведението е посетено от служители на РУ на МВР – Несебър, които установили, че музиката не е силна и идва от оркестър – жива музика, за което на управителя на заведението П. П. бил съставен протокол за предупреждение да не допуска нарушаване на нощната тишина след 23. 00ч. до 07. 00ч. От съдържанието на друга докладна записка - УРИ304р-16390/28.07.2020 г. е видно, че полицейските служители от наряд АП-3 били изпратени от ОДЧ в ресторант "Водопадите" поради нарушаване на нощната тишина. На място служителите на полицията установили съвсем лека музика, за което на управителя на заведението П. П. бил съставен протокол за предупреждение. С последващо разпореждане УРИ 304р-18642/14.08.2020г., издадено от М. К., старши полицай при РУ - Несебър на основание чл. 64 от ЗМВР, е наредено на П. П.- управител на ресторант "Водопадите", да преустанови нарушаването на обществения ред, установен в чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, изразяващо се в озвучаване на откритите площи след 23. 00ч.

По делото са приложени АУАН сер. АА № 473954/14.07.2020г. и издадено наказателно постановление № 734/27.07.2020 г. срещу М. М. - управител на ресторант "Водопадите" за извършено нарушение на чл. 16, ал. 2 от ЗЗШОС. Приложен е АУАН сер.Д № 939955/14.08.2020г. издаден срещу П. П. за извършено нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС. В заповедта е цитиран и трети АУАН - сер. Г № 405887, заведен с № 968/12.08.2020 г., който не е представен по делото.

На 20.08.2020 г. е издадена процесната Заповед за налагане на принудителна административна мярка № УРИ 304з-287/20.08.2020 г. от главен инспектор К. К., с която е наложена ПАМ на основание чл. 31, ал. 5, във връзка с ал. 3 от ЗЗШОС, с която е заповядано спиране дейността на обект ресторант "Водопадите", находящ се в гр. Н., к. к. Слънчев бряг – запад, кв. "Камелия", стопанисван от "ПАРТИ ГРУП - БГ" ООД, за срок от 3 /три/ дни, считано от 20.08.2020 г. до 22.08.2020 г.

С оглед на така установеното от фактическа страна правилно адмиинстративният орган, съответно съда, са приели, че са били налице предпоставките за издаване на ПАМ посочени в чл. 28а, ал. 1, т. 1 от ЗЗШОС. Съгласно цитираната норма при констатиране на нарушение по чл. 16а, ал. 2 и ЗЗШОС определените от министъра на вътрешните работи длъжностни лица по чл. 19 ЗЗШОС издават писмено разпореждане за преустановяване на озвучаването от съответния обект за производство, съхраняване и търговия или обект в областта на услугите. В случая тези нарушения са безспорно установени по надлежния ред и отразени в цитираните по –горе докладни записки и АУАН, и същите са подведени под относимия фактически състав от материалния закон. Неизпълнението на издадените разпореждания УРИ 304р-14208/09.07.2020 г. и УРИ 304р-18642/14.08.2020 г. е констатирано при извършена от полицейските служители проверка на 14.08.2020 г. в 00. 30ч., за което е съставен АУАН със сер. АА № 473954/14.07.2020 г. и е изготвена докладна записка рег. № 304р-18617/14.08.2020 г.

Оспорената заповед за налагане на ПАМ е издадена при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. След като е безспорно установено, че разпорежданията на контролните органи на МВР не са изпълнени, на основание чл. 31, ал. 5 във вр. с ал. 3 от ЗЗШОС административният орган е бил задължен да спре дейността на обекта за срок от 3 дни с оспорената заповед. Същата не страда от пороци по смисъла на чл. 146 АПК и като е достигнал до същите изводи административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. При преценката на доказателствата, настоящият състав не установи основание за твърдение за необоснованост на обжалваното първоинстанционно решение.

Неоснователно е оплакването за некомпетентност на административния орган за издаване на заповедта за налагане на ПАМ.Зедта е издадена от компетентен орган - началник на РУ на МВР Несебър в кръга на неговите правомощия, съобразно разпоредбата на чл. 31, ал. 5, във връзка с ал. 3 от ЗЗШОС и на основание заповеди № 8121з-829/23.07.2019 г. Процесният ресторант е търговски обект по смисъла на т. 41 от пар. 1 от ДР на ЗДДС и като такъв попада в обхвата на обектите по чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС, тъй като в него се осъществява продажба на стоки и услуги.

При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият тричленен състав констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон.

Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1674 от 30.11.2020 г. по адм. дело № 1726/2020 г. на Административен съд-Бургас. Решението не подлежи на обжалване.