Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по

1) касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007-2013 г, с адрес гр. С., ул. „Шести септември“ №21 срещу Решение № 1040 от 18.02.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело № 6651/2019 г.

С обжалваното решение съдът е признал за установено по иск на „Победа“ АД с [ЕИК] несъществуването на вземане на Министерство на икономиката, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ за финансова корекция в размер на 2% от стойността на сключения договор с Ф. Х. В.- Унд К. Индъстри ГМБХ, Австрия, както и начислени лихви за забава съгласно чл. 16.2 от Приложение II към договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ въз основа на нередност, извършена от „Победа“ АД по приключил договор за безвъзмездна финансова помощ № ТМГ-02-5/09.07.2009 г., в размер на 77 904, 21 лева - главницата и е осъдил Министерство на икономиката да плати на „Победа“ АД разноски по делото в размер от 14 511, 43 лв.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касаторът сочи, че при безспорни факти съдът е направил погрешни изводи относно липсата на нарушение изпълнението на договора за доставка и относно липсата на вреда за бюджета на Европейския съюз (ЕС). Сочи съществените елементи от фактическата обстановка и обоснова нелогичност на изводите на съда относно приемо-предавателния протокол от 30.11.2010 г., клаузата франко-превозвача и съответно момента на прехвърляне на риска от погиване на стоката. Изтъква, че ако предаването действително е станало на посочената дата, то не е било необходимо да се съставят и приемо-предавателни протоколи в при получаване на доставката в завода в гр. Б.. Обоснова още, защо счита че е...